← Uz sākumu

Politika #2

2004. gada 10. februārī, 18 komentāri

Manuprāt mūsu elekcionārā sistēma un ar to saistītās padarīšanas ir kaut kas mazliet debils. Fakts, ka Saeimā esošie deputāti ir tiesīgi klejot starp partijām ir vienkārši absurds. Galu galā, tas pierāda vienu - mūsu valstī balsot par partijām to programmu dēļ ir absurdi. Ko tagad lai domā TSP vēlētāji?

Viņi ir klajā veidā piedirsti, es nebaidos šī vārda.

Daudz loģiskāk (bet varai ļoti neizdevīgi) būtu neļaut mainīt politisko orientāciju pēc tam, kad deputāts ir iebalsots valdībā caur kādu partiju.

Bet vispār šis izlēciens visnotaļ labi norāda uz to, ka nevienu nekrata vēlētāji. Vēlēšanas mūsdienu valdības izpratnē ir progresu bremzējošs pasākums. Elektorāts ir sava veida koda atslēga, kurai jāprot piemeklēt pareizo koda kombināciju. Kad tās ir vaļā, everything goes.

Pie kam, vienīgā metode, kā parasts mirstīgais kaut ko var ietekmēt ir pierādījies esam fatamorgāna.

Mani vienmēr ir sajūsminājuši cilvēki, kuri vēl aizvien tic programmām, cer uz personām un gaida godīgumu. Man, savukārt, ir pie vienas aizmugurējas vietas, vai varas vīri sev bāž kabatā kāpostu vai ne. Galvenais, lai viņi dod iespēju to darīt arī man. Ar sev pieejamām (likumīgām) metodēm.

Tu atbildi augstāk redzamajam komentāram. Atcelt

Gravatar Jealousy

2004. gada 10. februārī, plkst. 09:40

Kuš kuš, būs jau lab:) Es sev esmu atklājis laimes formulu - nelasīt, neklausīties un neskatīties ziņas. Neko nezinu, un man ir labi. Nav lieki jāsatraucas. Jo tāpat no mana uztraukuma nekas nemainās. Vot i man pie kājas visi Repšiki, pepšiki. Lai ņemas. Es tikmēr palasīšu BBC sci/tech ziņas priecāšos par tehnoloģiju progresu :)

Gravatar hurry

2004. gada 10. februārī, plkst. 09:50

Laaczs, atvainojos par, varbūt, debīlu jautājumu, bet, ko nozīmē fatamorgāns?? Cik saprotu tas ir īp. vārds :)

Gravatar laacz

2004. gada 10. februārī, plkst. 10:00

hurry: neskatoties uz to, ka šo terminu esmu pielietojis mazliet netradicionāli, tas ir sinonīms vārdam //mirāža//

Gravatar Pink

2004. gada 10. februārī, plkst. 10:12

Laacz, bet teu jau ir dota tāda iespēja, iestājies partijā, balotējies, tieci saemā un grāb piķi, un viss ir likumīgi. Vai es kaut ko pateicu ne tā? Viss ir tavās rokās, neko nedarot, pie piķa netiksi :)

Gravatar laacz

2004. gada 10. februārī, plkst. 10:15

Pink, vispār jau points ir mazliet cits.

a) Politika ir pārāk netīra, lai tajā bristu iekšā.

b) Neskatoties uz to, ka politikā nauda tiek kāsta mežonīga, bieži vien dažādu likumu, cilvēju, organizāciju un apstākļu dēļ tiek liegta iespēja pelnīt naudu neesot politikā :)

c) Es nesūdzos, bet varētu būt labāk :P

Gravatar misame

2004. gada 10. februārī, plkst. 10:23

teksta pirmais vārds - kļūdains(?) man trūkst vismaz viena "e"

Gravatar misame

2004. gada 10. februārī, plkst. 10:23

pardon, trešais vārds ne pirmais ;)

Gravatar Tigers

2004. gada 10. februārī, plkst. 10:43

Zini kur ir mūsu tautas problēma? Tur, ka tā vairs netic ideāliem. Es, iespējams, riskēju palikt smieklīgs, bet man vēl ir kautkādi ideāli palikuši. Tas protams dzīvi īpaši neatvieglo. Tā jau ir, ka "ignorance is bliss". Bet cik ilgi var dzīvot ar galvu smiltīs?

Gravatar Pink

2004. gada 10. februārī, plkst. 10:47

Hmm, Laacz. izsecinaaju: :)

a) Bristu mazāk netīrās vietās, bet tomēr netīrās.

b) Ir aitas un ir cirpēji.

c) Labāk varētu būt vienmēr, jo nekad nav tik labi, kā varētu būt.

Domājot par politik un naudu, me vienīgais ko nesaprot, kāpēc cilvēkiem nemaksā lielākas algas, jo ieguvēja būtu pati valsc, lielāka alga lielāki ienākum no nodokļiem. Lielāks labums visiem. Parēķiniet cik % aiziet nodokļos. Saskaitiet visus PVN, akcīzes nodokļus, īpašuma, peļņas, sociālos un parējos. Kāpēc mums nav līdzīga nodokļu sistēma kā Zviedrijā, es domāju nodokļu administrēšanas. Un starp citu mums tie nodokļi ir lielāki nekā kaimiņiem Zviedriem.

Gravatar sklp

2004. gada 10. februārī, plkst. 10:54

//Pie kam, vienīgā metode, kā parasts mirstīgais kaut ko var ietekmēt ir pierādījies esam fatamorgāna.// Ģeniāli ;)

Gravatar laacz

2004. gada 10. februārī, plkst. 10:56

Pink, nunu.

Lielākas algas?

a) Privātajā resorā algas tev nemaksā valsts. b) Liela daļa uzņēmumu bankrotētu, ja stipri palielinātu minimālo algu. No šī izriet, ka rastos kārtējie tūkstoši bezdarbnieku, kas no valsts plēstu pabalstus, cilvēki pārstrādātos, jo viņiem būtu jādara 2x, ja ne 3 un 4x vairāi, etc. c) Sociālās garantijas, kuras valsts tomēr puslīdz cenšas nodrošināt, prasītu stipri vairāk finanšu. d) Pati valsts iegrābtos, jo jau pirmajā mēnesī nāktos kaut kur dzmedēt milzīgus finansiālus līdzekļus, lai spētu saviem darbieniekiem šīs algas samaksāt. e) Pirktspēja augtu, augtu arī cenas, kas, savukārt, visticamākais, ka radītu inflāciju (neesmu ekonomists, tāpēc par šo punktu nebalsoju 100%). f)... g)... h)...

Pink, padomā vismaz reizi mūžā plašāk :)

Gravatar Pink

2004. gada 10. februārī, plkst. 11:25

Laacz, tieši jau arī plašāk arī padomāju. Parēķini, kļus intresanti.

Ja laacz zin, kas ir subsidēšana, tad man nebūtu japaskaidro, ka tas ir diezgan efektīgs līdzeklis pret cenu celšanu.

Cilvēki nepārstrādātos, jo tieši tāpat viņi strādā tagad, pat vairākās darba vietās.

Un godīgi sakot kāpēc, tad tiem uzņemumiem ir jābankrotē? Nemākulīgas darbības rezultātā?

Gravatar Pink

2004. gada 10. februārī, plkst. 11:29

To es tā domāju, ja jau mēs ieejam eiropā. Gribu atbilstošas eiropeiskas cenas, servisu, algu.

Gravatar laacz

2004. gada 10. februārī, plkst. 11:35

Pink, nekļūsti smieklīgs :)

Tu tiešām domā, ka vienkārši palielinot minimālās algas kaut kas mainīsies? Tad kāpēc tas nav izdarīts līdz šim? Ja jau tas ir tik vienkārši.

Subsidēšana prasa līdzekļus no valsts fondiem, kas imaginārajā situācijā stipri pārsniegtu šo fondu kapacitāti :)

Bankrotēšana nemākulīgas darbības rezultātā te neparādās. Te parādās bankrotēšana uz mākslīgi pacelto algu un attiecīgi augstāko nodokļu rēķina.

Kā Tu domā, vai Tevis dēvētajā Eiropā dzīvot ir vienkāršāk tāpēc, ka tur ir lielākas algas? Neesi nu naivs :)

Gravatar Pink

2004. gada 10. februārī, plkst. 12:23

Nēesmu naivs, bet gribu internetu 2mbit par 50 euro mēnesī, oficiālu, bez trafika uzskaites. Vienam dažam nīderlandietim, arī tas ir par dārgu, un esot pat lētāki piedāvājumi.

Gribu normali aizbraukt uz kādu eiropas valsti, un aizbraucot nedomāt, par to ka lētākās pusdienas man maksās 13 euro. Nedomāt par to, kā es varēšu jamās atļauties iegādāties. Gribu vienlīdzīgas cenas, algas. Piedod, bet Latvijā viss ir diemžēl balstīts uz ātras un lielas peļņas gūšanu, savādāk domāt mēs tiešām nespējam. Aizdevumu % bankās ir vienkārši ahūni augsti. Jā viņi ir salīdzinoši mazāki, kādi bija kādreiz. Bet kāpēc es nevarētu dabūt hipotekāro kredītu dzīvokļa pirkšanai 1,5 % apmērā? Vācijā lūdzu ņem.

Bet piedod laacz, bankroti ir tikai un vienīgi nemakulīgas uzņemēj darbības rezultāts, protams to ietekmē visādi ārēji faktori. Lielākā Latvijas nelaime ir tās mazais apgrozījums un pirktspēja. Un arī tas ka principā mēs esam patērētāj valsts, nevis ražotāj.

Gravatar janniss

2004. gada 10. februārī, plkst. 15:02

njaa, laacz, pareizi pateici!;)

Gravatar Sandis

2004. gada 10. februārī, plkst. 15:57

TSP vēlētāji nav taviem vārdiem sakot piedrāzti vienu reizi vien. Ja atceramies, tad pati TSP atdalījās no ievēlētās PCTVL partijas. Un vēl viens netīrs fakts slēpjas tamī, ka Jurkāns jau pirms vēlēšanām zināja un publiski pateica, ka atdalīsies no PCTVL pārējām partijām. Vēlēšanu laikā tika runāts par to ka šo bloku nevarēs salauzt, tad 'it kā' paklīda runas par vēlmi sadalīties un partija visbeidzot 'pēc smagiem publiskiem strīdiem' atdalījās. Līdz ar to parlamentā līdzi aizgāja vesels spēks, to kam patīk mainīt politiskās puses un uzspļaut vienotam partijas modelim. Tagad droši vien ka pēc TP un LPP iniciatīvas daļa no šīm personām mainīja kažokus atkārtoti, ar vēlmi nonākt tuvāk valdības krēsliem. Droši vien, ka daļa no šīm piecām personām arī tos dabūs.