Tu atbildi augstāk redzamajam komentāram. Atcelt

Gravatar Papuass

2004. gada 7. novembrī, plkst. 17:07

Tagad pāstāsti, kas tur ir labāks?

Gravatar e-remit

2004. gada 7. novembrī, plkst. 18:31

toties, ja paskatās banerus laacz.lv apakšā, tad pēc idejas viens baneris tur nepienākas - "walid w3c": http://validator.w3.org/check?uri=http://laacz.lv/blog

Sekojot cita banera linkam redzams ieteikums laaczim: http://feedvalidator.org/check?url=http%3A%2F%2Flaacz.lv%2Fblog%2Fexport%2Fatom%2F

Turklāt teksta pārbaude uz transitu ir besīga - teksts tiek uzskatīts par translitu. Fui!

Gravatar Lupus

2004. gada 7. novembrī, plkst. 21:10

Laacz varētu ieviest sev pogas "Almost Valid xxx" :D

Gravatar Kirils

2004. gada 7. novembrī, plkst. 21:13

vlditeet visu iznjemot pareizraxtiibu ;P

Gravatar anonīmi

2004. gada 7. novembrī, plkst. 22:20

a viņš nav pieejams šobrīd :(

Gravatar anonīmi

2004. gada 7. novembrī, plkst. 22:21

un vispār. ja ir iespēja nozagt, tad nozodzied altova xmlspy. ar to var validēt visus xml ir ar dtd, ir ar xml schema.

Gravatar hellfsh

2004. gada 8. novembrī, plkst. 09:17

Mjā, kaut kā man arī tas validators nepaņēma "&" zīmes, lai arī pareizi pierakstītas.

Gravatar hellfsh

2004. gada 8. novembrī, plkst. 09:27

Atsaucu! :) Acumirklī neatradu īsto vietu, kur bija tomēr tā kļūda.

Gravatar dio

2004. gada 8. novembrī, plkst. 18:33

w3 ir viena īpašība, kas to padara pārāku par validome, proti, pēdējā indīgi zaļā krāsa man asociējas ar w3 INvalid markup paziņojumu